比特币相关的判断每年增加近1000个，属性属性难以识别

几天前，一位律师披露了北京仲裁委员会最近的一项裁决。裁决称：“虚拟货币，包括本案中的比特币，是虚拟财产，受法律保护。”但实际上，据21世纪经济报道记者统计，涉及虚拟货币纠纷的案件属于新兴领域。同类法院/仲裁机构的裁判思路存在较大差异，“同案不同判”的现象在司法实践中并不少见，但总体来看，目前不支持相关案件的上诉，合同被判定为非法无效，各自承担损失。判决胜诉。

据此，本报记者发表文章《一场仲裁引发的纠纷：比特币是虚拟财产吗？》受中国法律保护吗？ ”，引发广泛关注。2022年4月20日，21世纪经济报道记者以“比特币”为关键词搜索裁判文书网站，发现相关裁判文书2969条。

整体来看，相关判断呈现逐年上升的趋势。 2014年，判决数量最少比特币被盗窃刑事判决书，只有11件； 2020年判决数量最多，达到993件。考虑到案件审理周期长、披露延迟等因素，2021年的判决可能没有完全披露，但已经有765件。

从区域来看，前三名分别是广东（含深圳）、浙江、山东，分别为323、246、238例。

从审理程序看，涉及刑事判决1355件，盗窃罪名列前茅。其他犯罪包括集资诈骗、诈骗、非法吸收公众存款、敲诈勒索、组织领导传销等。

值得注意的是，刑事案件中比特币被盗的认定也存在差异。北京大成律师事务所合伙人、中国银行法学研究会理事肖萨在接受媒体采访时表示，2021年比特币盗窃案数量众多。从刑事判决的角度来看，盗窃比特币的刑法主要有两种。意见：一是认定比特币为财产，符合盗窃罪的要件，构成盗窃罪；二是比特币是一种数据，盗窃比特币构成非法获取计算机信息系统罪。

在上述2969件判决中，涉及“虚拟财产”的判决有92件，其中刑事案件3件。

在这3起刑事判决中，认定虚拟货币为虚拟财产，但即便如此，其中2起涉及盗窃虚拟货币，均被认定为非法获取计算机信息系统数据罪，并未认定为非法获取计算机信息系统数据罪。作为刑法意义上的“财产”，属于盗窃罪。

2018年12月，上海市浦东新区人民法院[（2018）沪0115行初845号]]在判决中指出，虚拟货币是一种虚拟商品和虚拟财产，不能按照现行法律规定确定，是刑法意义上的“财产”，虚拟货币与货币、财产等有形财产与电、气等无形财产有着明显的区别。刑法。虚拟货币不是实物，也不能进入现实世界，缺乏稳定性。根据现行法律，由于其实际效用，很难在刑法中构成财产。

其次，虚拟货币本质上是一种动态的数据组合，可视为计算机信息系统数据。虚拟货币是基于特定算法通过大量计算生成的，本身属于电子数据。

最后，上海市浦东新区人民法院认为，根据现行法律，应当将窃取等非法手段获取虚拟财产的行为认定为非法获取计算机信息系统数据罪。 《关于如何认定非法售币收益的研究意见》确定，虚拟财产应作为电子数据予以保护，盗窃虚拟财产被认定为非法获取计算机信息系统数据罪。

2020年3月，河南省济源市中级人民法院[（2020）豫96行终7号]]认为，涉案虚拟财产与金钱等有形财产存在显着差异和财产，以及电力、燃气等无形财产，虚拟财产的法律属性是计算机信息系统数据，非法获取计算机信息系统罪，依法定罪量刑。

“造成这一结果的根本原因是比特币在我国的法律地位不明确，监管政策有待进一步明确。”盛典律师事务所律师钟海伟指出，将“窃取”比特币的行为定性为非法获取计算机信息系统数据罪的做法，更像是避免讨论比特币财产属性的权宜之计，而将“盗窃”比特币直接定性为盗窃罪的做法，必然会面临从刑事政策和可行性问题来看，这两种做法都很难说。

钟海伟认为，打击比特币交易的政策很可能会对后续涉及比特币等虚拟货币案件的处理产生影响。具体来说比特币被盗窃刑事判决书，在刑事案件中，可能会表现出司法机关更倾向于对比特币相关案件进行定性。非法获取计算机信息系统数据罪等计算机犯罪。